V nebo naraščajoči zdravstveni računi. Prepolne bolnišnice z omejenim osebjem in pomanjkanjem opreme. Zmeda glede tega, kaj bodo določeni zavarovalni načrti pokrivali in česa ne.
To je le nekaj dejavnikov, ki trenutno spodbujajo negotovost in strah, kako se zdravstvena infrastruktura ZDA spopada z izjemnimi zahtevami pandemije COVID-19, kar še dodatno spodbuja razpravo o tem, kako najbolje reformirati naš sistem.
V celotnem demokratskem predsedniškem predsedstvu je nekdanji podpredsednik Joe Biden zagovarjal idejo, da bi "javna možnost", ki bi bila dodana veljavnemu zakonu o dostopni oskrbi (ACA) ali "Obamacare", močno izboljšala zdravstveno varstvo v Ameriki.
V začetku junija je Biden zagotovil dovolj obljubljenih delegatov na predsedniškem prvenstvu Demokratične stranke, da bi jih lahko šteli za domnevnega kandidata. Njegova stranka ga uradno ne bo nominirala, dokler avgusta ne sprejmejo konvencije.
Medtem ko se splošni boj na volitvah s predsednikom Donaldom Trumpom šele oblikuje, bosta na glasovanju dva povsem različna pristopa k zdravstvu.
Če bo Biden novembra izvoljen za predsednika in bo lahko v okviru svežnja zdravstvenih reform prejel javno možnost, ali bi bil naš zdravstveni sistem bolje opremljen za obvladovanje pandemij in kriz javnega zdravja, kot je COVID-19?
Healthline se je pogovarjal z več strokovnjaki za zdravstveno politiko, da bi dobili njihova mnenja o tem, kako učinkovita je lahko javna možnost, kaj je narobe z našim trenutnim sistemom in kam bi morali iti od tu.
Kaj je "javna možnost?"
Na splošno je javna možnost ideja, da bi vladni načrt zdravstvenega zavarovanja obstajal v konkurenci z zasebnimi načrti zdravstvenega zavarovanja.
Razlikuje se od Medicare za vse, za katerega sta se zavzela senatorja Bernie Sanders in Elizabeth Warren na celotnem demokratskem prvenstvu.
"Javna možnost ni izbira 0: 1 - ima veliko odtenkov in različic," je dejal John McDonough, dr.ph., MPA, profesor javne zdravstvene prakse na oddelku za zdravstveno politiko in upravljanje na Harvardu T.H. Šola za javno zdravje Chan in direktor izvršnega in nadaljnjega strokovnega izobraževanja.
McDonough je delal na razvoju in sprejetju ACA kot višji svetovalec za nacionalno zdravstveno reformo pri ameriškem senatskem odboru za zdravje, izobraževanje, delo in pokojnine.
Za Healthline je dejal, da če bi na nacionalni ravni razvili nerazvodnjeno javno možnost, ki "pritegne veliko več ljudi," bi to "povečalo sposobnost države, da se odzove na epidemije, kot je COVID-19".
Karen Pollitz, višja sodelavka pri Kaiser Family Foundation (KFF), je dejala, da so razprave o "javni možnosti" zapletene, ker gre za širok pojem in ni enoznačnega pristopa.
"Ko gre za predloge" javne opcije ", jih je kup in imamo kup javnih možnosti," je za Healthline dejal Pollitz, ki sodeluje pri Programu za študij zdravstvene reforme in zasebnega zavarovanja na KFF.
Rekla je, da sta Medicare (na voljo vsem, starejšim od 65 let) in Medicaid primera trenutnih "javnih možnosti", pri čemer slednja ponuja zaplete glede na "drugačna" javna možnost "za različne države, v skladu z ACA," ne pušča univerzalnega standarda za tiste, ki izpolnjujejo pogoje od države do države.
Kako lahko nacionalna javna možnost pomaga med pandemijo
Če bi nacionalna javna možnost sprejela zakon in ga podpisala, je McDonough dejal, da bo v nacionalnem zdravstvenem sistemu prišlo do pomembnih sprememb.
»Če bi bila javna možnost ustvarjena v bolj agresivni smeri, bi lahko ustvarila nekaj bistveno nižjih stroškov zdravstvenega zavarovanja za potrošnike, ki ne omejujejo ugodnosti ali upravičenosti. Odvisno od tega, kako agresiven bi lahko povzročil motnje tudi na trgih bolnišnic in zdravnikov, «je pojasnil.
Vendar pa je dejal, da bi bila vsaka končna različica javnega zdravstvenega načrta, ki bi vseboval opcijo, verjetno "strašno razvodnjena s formulo s polno močjo", zaradi nasprotovanja republikancev in nekaj nejasnosti demokratov, katerih sedeži bi bili na vrsti.
Pollitz je dejal, da bi bil kakršen koli premik k splošnemu poročanju v času krize transformativen, če bi obstajal podprt državni sistem, kot je Medicare za vse, ali nacionalna javna možnost, kakršno predlaga Biden.
Če bi imeli vsi bolniki dostop do zavarovanja, ki ga financira država, jim ne bi več zaračunavali pretiranih stroškov. Tudi strah pred tem, ali bi določena ustanova sprejela lastno zavarovanje, ne bi bil več problem.
Kljub temu je dejala, da to ne pomeni, da bodo vsi problemi rešeni. Na primer, s trenutno pandemijo se razvijajo konkurenčni testi za COVID-19.
Ali bi zvezna vlada v okviru nacionalne javne možnosti pokrivala teste zasebnih subjektov in centrov za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC)? Bi le nekaj pokril?
"Prepričan sem, da bi nekateri proizvajalci rekli:" no, zdaj ne bom vlagal v to, če mi bodo plačali le 50 dolarjev. Želim, da mi na primer plačajo 500 dolarjev, «je dodala.
Poleg tega so predlogi javnih možnosti zapleteni tudi v tem, da ni nujno, da rešujejo vprašanje zdravnikov in bolnišnic, ki bi lahko zavrnili vladno pokritost.
Z drugimi besedami, samo zato, ker bi javna možnost zagotovila večji dostop do dostopne pokritosti, ne pomeni nujno, da bi jo vsi zdravniki sprejeli.
Zakaj zdravniki in bolnišnice ne bi sprejeli možnosti javnega zavarovanja?
Pollitz in štirje njeni kolegi iz KFF so to in druge teme raziskovali v analizi potencialnih nacionalnih vplivov, ki bi jih lahko imeli predlogi za javno izbiro Demokratične stranke.
V svojem prispevku raziskovalci zdravstvenega varstva poudarjajo, da nekateri izvajalci zdravstvenih storitev trenutno nasprotujejo predlogom javnih opcij zaradi pomislekov, da bodo plačani manj, kot so bili vajeni v zasebnih zavarovalnih načrtih.
Trenutni program Medicare na primer ljudem ponuja široko mrežo sodelujočih ponudnikov. Če bo sprejeta javna možnost, uvedena z novo predsedniško administracijo - in sploh ni vezana na sistem Medicare -, bi lahko prišlo do veliko manjše izbire sodelujočih ponudnikov po vsej državi.
Če bi bila udeležba prostovoljna, bi lahko tudi ameriški vladi preprečila, da bi vseskozi določila nižje plačilne stopnje.
Po mnenju raziskovalcev KFF bi bil enotnejši sistem mogoč, če bi vsi ponudniki sodelovali v sistemu javnih opcij.
Kaj predlaga Bidenov zdravstveni načrt
Če bo Biden zmagal na predsedniškem položaju, je McDonough dejal, da je "dokaj gotovo", da bo njegova uprava dala prednost "izboljšanju in razširitvi pokritosti in zaščite znotraj strukture ACA, vključno z nižjimi premijami in delitvijo stroškov, nadzorom cen zdravil na recept in drugimi mehanizmi za razširitev pokritosti na nižjo število nezavarovanih. "
Po njegovih besedah bo to verjetno na vrhu seznama opravil nove uprave po pandemiji COVID-19 brez primere.
Kampanja Biden se ni odzvala na prošnjo Healthline za komentarje. Na Bidenovi uradni spletni strani kampanje pa javna opcija močno vpliva na njegovo sporočanje o zdravstvenem varstvu.
»Načrt Biden vam bo omogočil izbiro možnosti javnega zdravstvenega zavarovanja, kot je Medicare. Tako kot v Medicareju bo tudi Bidenova javna možnost zmanjšala stroške za paciente s pogajanji o nižjih cenah iz bolnišnic in drugih ponudnikov zdravstvenih storitev, «piše na spletnem mestu. »Prav tako se bo bolje uskladilo med vsemi pacientovimi zdravniki, da bi izboljšali učinkovitost in kakovost njihove oskrbe ter pokrili primarno oskrbo brez kakršnih koli doplačil. In prinesla bo olajšanje malim podjetjem, ki si prizadevajo zagotoviti pokritost za svoje zaposlene. "
Kako je COVID-19 razkril pomanjkljivosti našega trenutnega sistema
Ko se več ljudi okuži z virusom in poišče oskrbo, je Pollitz pojasnil, da bodo še naprej naleteli na opečne zidove, ki bodo ovirali dostop do cenovno ugodne oskrbe.
Medtem ko je zakon, ki je bil podpisan z zakonom o odzivu na prvi koronavirus v družini, določbo, ki zagotavlja brezplačno testiranje na COVID-19, je Pollitz dejal, da obstajajo vrzeli glede tega, kako "brezplačna" je oskrba, povezana s koronavirusom.
Na primer, poudarila je, da lahko obiščete spletno mesto za testiranje med vožnjo ali obiščete center za nujno oskrbo v omrežju, ki lahko test pošlje v obdelavo v laboratorij zunaj omrežja, zaradi česar vam laboratorij zaračuna .
Povedala je, da medtem ko je Kongres "naredil drzen korak v tem prvem dejanju, da bi zagotovil, da je brezplačno testiranje na voljo vsem, morate vseeno najti test, ki je velik izziv, in nato zagotoviti, da so vsi, ki sodelujejo v tem testu, v omrežju. . "
Zdravstveno ustanovo lahko obiščete tudi zato, ker imate vročino ali kašelj in vam ne opravijo testa in na koncu diagnosticirajo gripo. Potem "bi vam lahko ta obisk zaračunali," je dejal Pollitz.
Glavno tveganje za te ovire, ki so vpete v naš sedanji sistem, je, da bi lahko ljudi najprej odvrnili od iskanja oskrbe.
Če posamezniku ni jasno, ali bi ga bolnišnica sploh zavarovala, morda sploh ne bo šel.
»Za ljudi obstaja izjemna negotovost. Morda sedite doma in niste prepričani, ali ga imate. V prsih je tesno in vročina narašča, vendar ne veste, ali bi morali iti na test, ker niste stoodstotno prepričani, da vam ne bodo zaračunali, «je pojasnila.
To ima domino učinek in povzroča nelagodje glede stroškov, ki se lahko razširijo na to, da sploh ne iščejo oddaljenih telemedicinskih storitev ali se ustavijo v lokalni kliniki.
Rezultat? Ljudje, ki so potencialno ogroženi, se prestrašijo zdravljenja s COVID-19, ker so bolj previdni pri svojih zdravstvenih računih kot sam smrtonosni virus.
McDonough je dejal, da so vrzeli v našem zdravstvenem sistemu, ki jih izpostavlja pandemija, "številne in razširjene."
»Glede kritja nimamo toliko zavarovancev, kot bi morali, in to ustvarja finančne težave za bolnike in ponudnike. V sistemu ponudnikov nam primanjkuje prenapetostnih zmogljivosti in zadostnih zalog življenjsko pomembne opreme, kot so maske in halje ter ventilatorji, «je dejal.
Poleg tega je poudaril, da je bila zvezna vlada preprosto "zelo nepripravljena", še posebej, ker je razstavila "ključne pisarne, ustvarjene po krizi Zika".
"Trumpova administracija je bila to osupljiv zaplet in nihče v upravi ni imel poštenosti, da bi razložil, kako in zakaj je bilo to storjeno," je dodal McDonough.
Kako je COVID-19 izpostavil sistemski rasizem v zdravstvu
Takoj sredi te trenutne razprave o zdravstveni reformi, ki je bila na predsedniških volitvah v ospredju, se je pojavilo ločeno, a ključno vprašanje - rasna pravičnost.
Približno v času, ko je Biden zumiral, da je zbral potrebno število delegatov, da bi bil domnevni nominiranec, je več tragedij nasilja nad temnopoltimi v Ameriki prišlo na naslovnice.
Breonno Taylor, 26-letno zdravstveno tehnico, so policisti, ki so 13. marca vstopili v njeno stanovanje v Louisvilleu v Kentuckyju, usmrtili.
Dva meseca kasneje, 23. maja, je bil George Floyd grozno umorjen v Minneapolisu med policijsko aretacijo - beli častnik mu je 8 minut in 46 sekund pokleknil in ga na koncu ubil. Posnetki so postali virusni, po vsej državi pa so se razširili protesti Black Lives Matter, ki so potekali v vseh 50 zveznih državah in po svetu ter zahtevali spremembe.
To gibanje ni ločeno od zdravstvene razprave - pravzaprav sta prepleteni.
Sam Floyd je med zdravstveno krizo COVID-19 izgubil varnostno službo in pokazalo se je, da je bil v začetku aprila dejansko pozitiven na koronavirus, zdravstveno vprašanje, ki ni bilo povezano z njegovo smrtjo.
Ko so protesti in demonstracije postavili pod vprašaj način, kako institucije vseh vrst ohranjajo sistemski rasizem in neenakost, so bile razlike v zdravstvenem varstvu temnopoltih Američanov postavljene pod drobnogled.
Nova raziskava, objavljena v Journal of General Internal Medicine, kaže, da je v ZDA 18,2 milijona ljudi, ki jim grozi resna okužba s COVID-19, bodisi nezavarovanih bodisi premalo zavarovanih. To seveda močno vpliva na rasne manjšine.
Črnci so bili za 42 odstotkov bolj verjetni, da bodo ogroženi za resnejši COVID-19, medtem ko je 51 odstotkov temnopoltih ljudi z večjim tveganjem pogosteje slabše zdravstveno pokrito kot belci, ki so prav tako ogroženi.
Indijanski Indijanci so bili še ena skupina, ki je imela večje tveganje za COVID-19, pa tudi slabo zdravstveno pokritost in dostopnost. Študija je pokazala, da ima 90 odstotkov indijanskih Američanov veliko verjetnosti, da bo ogroženo zaradi hude COVID-19, medtem ko 53 odstotkov visoko tveganih ni imelo zadostne zdravstvene pokritosti.
Članek v reviji JAMA, ki je izšel maja, govori o tem, kako je "COVID-19 povečevalno steklo, ki je poudarilo večjo pandemijo rasnih / etničnih razlik v zdravju." Avtorja razpravljata o tem, kako je na primer večja verjetnost, da bodo preskusni centri za COVID-19 v bogatih, pretežno belih predmestjih in soseskah, v primerjavi s tistimi, ki so večinoma črni.
Mnogi ljudje v teh skupnostih morda sploh nimajo dostopa do zdravnika primarne zdravstvene oskrbe, ki bi ga poklical, ne samo testiranja, ampak osnovne zdravstvene oskrbe - velik problem, zlasti na vrhuncu pandemije spomladi.
Avtorji navajajo poročilo poročila Rubix Life Sciences, podjetja za biotehnološke podatke s sedežem v Bostonu. Pregledali so podatke o zaračunavanju v bolnišnicah iz več držav in ugotovili, da je pri temnopoltih bolnikih s prijavljenimi simptomi, kot sta zvišana telesna temperatura ali kašelj, manj verjetno, da bodo prejeli test na koronavirus kot belci.
Torej, kaj bomo storili za odpravo teh neenakosti? Kampanja Biden je izdala "Lift Every Voice: Biden načrt za Črno Ameriko", ki govori o tem, kako je COVID-19 osvetlil in zaostril te gospodarske, socialne in zdravstvene neenakosti v črnih skupnostih.
»Čeprav o COVID-19 še veliko ne vemo, vemo, da lahko pravična razporeditev virov, kot sta testiranje in medicinska oprema, pomaga pri boju proti virusu. Biden meni, da bi to morala biti prednostna naloga, in ukrepati je treba zdaj, «načrt piše na spletni strani Bidenove kampanje.
Izboljšanje zdravstvenega varstva v ZDA bo zahtevalo več kot le možnost javnega zavarovanja
Ogromna neučinkovitost našega zdravstvenega sistema in pomanjkanje pripravljenosti države kažejo na težave, ki jih ni mogoče odpraviti samo z oblikovanjem javne možnosti, je dejala Sara Rosenbaum, profesorica zdravstvenega prava in politike Harold in Jane Hirsh ter ustanovna predsednica Oddelek za zdravstveno politiko na šoli za javno zdravje Milken Institute na univerzi George Washington.
"Nisem v taborišču ljudi, ki verjamejo, da bi en plačnik rešil ta problem," je Rosenbaum dejal za Healthline. "Zagotovo bi omogočilo plačilo oskrbe, toda ena največjih težav trenutno je, da zdravstveni sistem ne deluje in samo zavarovanje tega ne odpravi."
Z njene perspektive je Rosenbaum rekla, da je velik problem denar. Rekla je, da mora obstajati financiranje, ki bo tako rekoč streljalo naravnost v roko sistema. Tako je mogoče kupiti več opreme, založiti več zalog in več osebja.
»O tem ne razmišljamo tako, ampak sistem je nekoliko nespreten. Oseba se mora pojaviti, pokrito za storitve, vložen zahtevek - očitno bolnišnični sistemi potrebujejo veliko denarja, da se lahko zdaj držijo na površju, od bolnišnic do zdravstvenih domov v skupnosti, «je dodala. "Trenutno je največja težava, da so vsi prihodki od oskrbe, ki niso povezani s COVID, izginili."
Rekla je, da so trenutne donacije iz Washingtona "v redu", vendar niso dovolj denarja za vzdrževanje velikih zahtev sistema.
»Model bolnišnice ali model zdravstvenega doma ali model zdravniške ordinacije, pri čemer večina njihovih prihodkov izhaja iz plačil zavarovanja. Če se večina prihodkov ustavi, ste kot… restavracija po ulici, ki je zdaj popolnoma zaprta in ne posluje, «je dejal Rosenbaum.
Pomembno je omeniti, da je javna možnost še vedno ločena od "univerzalnega zdravstvenega varstva", ki ga vidimo v evropskih državah, ali celo standardiziranega sistema z enim plačnikom, ki so ga pred tem na sedanjih volitvah predlagali drugi demokratični kandidati.
Ne bi zagotovila pokritosti za vse. Namesto tega ponuja alternativo sedanjemu zdravstvenemu sistemu in daje več ljudem možnost dostopa do pokritosti.
Neenakosti in vrzeli v dostopu bi ostale - to ne bi bilo čarobno odpravljanje vseh težav našega trenutnega sistema.
Vsi ponudniki se ne bi odločili za ta sistem, za dosego reforme bi bilo treba sprejeti resničnosti, kot je povečana obdavčitev, in vprašanja financiranja, ki jih navaja Rosenbaum, ne bi bila odpravljena le z javno možnostjo.
Vse to je rečeno bi še vedno pomembna reforma glede na to, kar obstaja danes.
"Učljiv trenutek" za sedanji (in prihodnji) ameriški zdravstveni sistem
Ne glede na to, ali razpravljamo o tem, kako se zdravstveni sistem vzdržuje ali kako se doseže reforma zavarovalništva, je jasno, da je COVID-19 ZDA zagotovil skrajni "učljivi trenutek", je dejal Pollitz.
Povedala je, ali se vzpostavi javna možnost ali se premakne k sistemu z enim plačnikom, nekaj treba razširiti dostop do oskrbe za celotno prebivalstvo.
"Do izbruha je bilo dejstvo, da se je morda vsak kandidat iz demokratične strani strinjal, da je treba izboljšati," je pojasnil Pollitz. "Vsi so se strinjali, da morajo biti javni načrti del rešitve, če ne rešitev."
Na nasprotnem koncu spektra administracija Trumpa trenutno vodi tožbo, "da se ukine zakon o dostopni oskrbi, kar bi pomenilo več vrzeli v pokritosti za ljudi, za njih pa sploh ni prave možnosti," je dodala.
Tudi zdaj, ko pandemija začne dosegati najvišjo stopnjo in milijoni Američanov izgubljajo zavarovanje zaradi odpuščanja delovnih mest, je Trumpova administracija napovedala, da spletnih trgov Affordable Care Act ne bo ponovno odprla za nove možne stranke.
To se zgodi, ko strokovnjaki trdijo, da bi bilo dejansko število primerov lahko veliko večje, kot je trenutno navedeno, glede na nizko stopnjo testiranja in nevarno zastali odziv vlade v prvih mesecih pandemije.
Medtem ko je bilo največje gosto naseljeno urbano območje v državi New York v nekem trenutku "epicenter" izbruha, so prizadeta tudi druga velika mesta, kot sta Los Angeles in Seattle, medtem ko so bolj oddaljena podeželska območja z bistveno manjšim dostopom do virov in velike zdravstvene ustanove bi lahko bile naslednje.
Zdi se, da bi bila potreba po boljšem dostopu do zdravstvenega varstva večja kot kdaj koli prej. V konzervativnih kotičkih bi lahko obstajal politični odpor do zdravstvene reforme, vendar Pollitz meni, da se javni vetrovi spreminjajo.
"Ljudem je všeč ideja, da bi v teh krizah obstajal javni načrt, zlasti z nemogočimi cenami za katero koli storitev," je dejala.
Brian Mastroianni je newyorški znanstveni in zdravstveni novinar. Brianovo delo so med drugim objavili The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show in Engadget. Ko ne spremlja novic, je Brian igralec, ki je študiral v The Barrow Group v New Yorku. Včasih blogira o modnih psih. Da. Res. Brian je diplomiral na univerzi Brown in je magistriral na podiplomski šoli univerze Columbia. Oglejte si njegovo spletno stran https://brianmastroianni.com/ ali mu sledite na Twitterju.
Dejstvo preverila Jennifer Chesak.
