Potrebujete pomoč pri vodenju življenja s sladkorno boleznijo? Vedno lahko vprašate D’Mine! Ja, naša tedenska rubrika z vprašanji veterana tipa 1 in avtorja diabetesa Wil Duboisa je tu za vas.
Visok krvni sladkor (aka hiperglikemija) povzroča ne tako prijetne občutke in je lahko nevaren, ko se na prstih odpravi proti možni ketoacidozi o diabetesu (DKA). Danes se Wil potopi v nabor vprašanj, zakaj so lahko tudi kratkotrajni konici po obroku večji posel, kot si mislite.
{Imate svoja vprašanja? Pišite nam na [email protected] }
Jeremy, tip 2 iz Arkansasa, vpraša: Zakaj je tako hudo, če se vam sladkor v krvi dvigne dve uri po jedi, če ga čez 3-4 ure spet spravite tja, kjer naj bi bil? V čem je velika stvar? Mislil sem, da največ ne šteje, kako visoko je šel, ampak koliko časa je preživel v stratosferi. Se motim?
Wil @ Ask D’Mine odgovarja: Resnica je, da bi lahko imel prav, da sploh ni nič hudega. Lahko pa igrate rusko ruleto samo z eno prazno komoro, namesto z eno kroglo.
Tukaj je dogovor: Ti, jaz in vsi ostali v družini D smo ujeti v zahtevnih, spreminjajočih se časih. Trenutne metode zdravljenja diabetesa sprašujejo nekateri zelo pametni ljudje, hkrati pa nekateri drugi zelo pametni ljudje zaslišujejo tiste, ki opravljajo zaslišanje. Vse se bo kmalu spremenilo. Ali pa ne. Če pa se, ne bi bilo prvič. Razmislite o tem: vsi vemo, da je previsok krvni sladkor slab. A vse to ni bilo tako dolgo nazaj nihče to vedel. Povezava med visokim sladkorjem in zapleti diabetesa je bila odkrita šele pred 26 leti. Mislim, očitno je, da je veliko ljudi sumilo, da bi lahko obstajala povezava pred tem, toda znanost preprosto ni obstajala, da bi to podprla.
Vse se je spremenilo s preskušanjem za nadzor diabetesa in zapletov, slovitim DCCT. DCCT je preučil učinke, ki so se v bistvu bolj potrudili. Takrat zlati standard za zdravljenje diabetesa - in to za tip 1s - ni smel umreti. No, da ne bi umrli prezgodaj, vseeno. Takratno standardno zdravljenje je bilo nekaj injekcij insulina srednjega dosega na dan in uporaba kompleta za testiranje glukoze v urinu kot namestnika za razumevanje, kakšna je lahko celotna raven sladkorja v krvi. DCCT je to primerjal z današnjim današnjim zlatim standardom: večkratno vsakodnevno injiciranje Basal / Bolus z novo modno napravo, imenovano merilnik prstov, s katero želi krvni sladkor vzdrževati na "normalni" ravni.
Rezultati tega novega nadomestnega zdravljenja so bili tako globoki, da so študijo predčasno ustavili, prostovoljci v kontrolni skupini - tisti, ki so uporabljali standardno zdravljenje dneva -, pa so preusmerili na novo intenzivnejše zdravljenje, ker je bilo ocenjeno kot neetično obdržati koga v kontrolni skupini.
Znanost je od zloglasnega eksperimenta Tuskegee daleč napredovala.
Ostalo je, kot pravijo, zgodovina. Študija je spremenila zdravljenje sladkorne bolezni po vsem svetu. To je bilo super. Številna življenja so se močno izboljšala, druge pa, iskreno, rešile raziskave in prehod na intenzivnejše zdravljenje. DCCT je ustvaril tudi našo trenutno kulturo zdravljenja do A1C: z uporabo katere koli kombinacije zdravil - tako za bolnike s sladkorno boleznijo tipa 1 kot za tip 2 - povlečemo povprečni krvni sladkor pod območje, ki velja za "varno".
In kje bi to bilo? No, za perspektivo, ljudje brez veliki D imajo običajno ravni A1C pod 5,7, zapleti pa se zdijo večja težava nad 9, zato je razumljivo, da bi morali biti OSI (ljudje s sladkorno boleznijo) nekje vmes. Ta številka - običajno med 6 in 7 - je bila v preteklih letih premikajoča se tarča, vendar je to izven točke današnje razprave. Poleg tega ni bistvo tega, da so klinični zdravniki, ko je intenzivno zdravljenje začelo opažati nekaj čudnega: OSI z enakimi A1C niso nič več enaki. Nekateri ljudje recimo z A1C 6,8, kjer uspevajo; medtem ko so drugi z A1C 6,8 razpadali po šivih.
Kaj?
Jasno je, da je bila slika več kot le povprečna glukoza, izmerjena z A1C. Kaj pa je bilo to? No, tako kot je merilnik prstov v devetdesetih letih prejšnjega stoletja pomagal osvetliti glukozo v krvi, bo nova tehnologija razkrila še več novih skrivnosti, ki se skrivajo pod našo kožo. Pojav stalnega spremljanja glukoze (CGM) je raziskovalcem omogočil naslednjo stopnjo razumevanja: enake A1C ustvarjajo zelo različni vložki. Pravzaprav to vsi vemo nagonsko: 100 lahko dobite s povprečjem 75 in 125; ali pa jih lahko dobite s povprečjem 50 in 150. Rezultati so enaki, vendar način, kako ste prišli, ne more biti drugačen. O tem ni še nihče veliko razmišljal, ko je šlo za sladkor v krvi, dokler ni prišel CGM in to jasno pokazal.
Ko je CGM (neprekinjeni merilnik glukoze) postal orodje v delavnici kliničnih raziskav, je bilo jasno, da se je sladkor v krvi nekaterih ljudi v primerjavi s tistimi drugih precej divjal. Torej, kako so se te divje vožnje, ti izleti vklopili v sliko zapletov diabetesa? Bi to lahko bila razlaga, zakaj nekaterim osebam z omejenimi gibalnimi sposobnostmi gre slabše kot drugim?
Nekatere klinične raziskave so tako mislile. Drugi niso.
Kot lahko pričakujete, v zadnjih letih ne manjka nesoglasij glede te teme; pri čemer največja težava ni toliko, če je glukoza spremenljivo puška za kajenje v povečanem tveganju zapletov, ampak kakšna variabilnost to tveganje poveča. Nekateri ugledni znanstveniki podpirajo prepričanje o kakršni koli ekskurziji. Drugi, da so vsakodnevni vzponi in padci neškodljivi, toda yo-yo A1C-ji so demon.
Če naši najboljši jajčniki tega ne morejo ugotoviti, dvomim, da tudi jaz. Pri ohranjanju odprtega uma bi seveda lahko veljalo oboje.
Ko so mi prvič diagnosticirali sladkorno bolezen, so mi rekli, da gre za igro povprečij: A1C imejte v dobrem prostoru in ohranite oči, ledvice in prste. Konice niso bile nič hudega. Potem pa sem začel nekaj opažati: na izletih sem se počutil kot sranje. Če sem naredil (pogosto in enostavno) napako, ker sem užival odvečno količino ogljikovih hidratov, sem to plačal. Ko se je moj Dexcom zacvilil name in menil dve puščici navzgor, so me bolele mišice, moja energija je strmo padala, bil sem razdražljiv. Podobno, če sem visoko udaril z bolusom od besa in se znašel v prostem padu, sem še enkrat plačal fizično ceno.
Zame je bilo jasno, da če bi lahko fizično začutil hitre nihaje - kot bi me udaril nagradni borec - to preprosto ne bi moglo biti dobro za moje telo. In ni mi bilo treba veliko domišljije, da bi pomislil, da bi lahko redno nabiranje sranja iz mene privedlo do trajne škode. Spomnim se, da sem prvič, ko sem brala o teoriji ekskurzije, prikimavala z glavo, ko sem orjala skozi besede, Ja, to se sliši približno tako.
A tudi to ne sme oporekati teoriji jo-jo. Človeško telo ne mara veliko sprememb in vidim, kje bi ga lahko poskušalo prisiliti, da se prilagodi, ponovno prilagodi in ponovno prilagodi spreminjajočim se povprečnim sladkornim okoljem.
Odgovor bosta prinesla čas in znanost. V to verjamem. Kaj pa moramo početi medtem, ko čakamo, da se razkrijejo najnovejše skrivnosti diabetesa? Če želite na to gledati kot na vojno, potrebujemo tako strateško vizijo kot taktiko za zmago. Kot strategijo spravite svoj A1C v trenutno ciljno območje z najboljšimi ugibanji in naredite vse, da boste tam. Nato si taktično vzemite en dan naenkrat in naredite vse, kar je v vaši moči, da zmanjšate te grde majhne izlete.
In če vam niso všeč vojaške analogije, si omislite ta pristop kot varovanje stav.
To ni stolpec z zdravniškim nasvetom. Smo invalidi, ki prosto in odkrito delimo modrost svojih zbranih izkušenj - svojih je bilo-tam-narejeno-to znanje iz rovov. Bottom Line: Še vedno potrebujete smernice in oskrbo pooblaščenega zdravstvenega delavca.
