Odraščal sem zelo z lepotnimi preobrazbami, od igranja oblek do barvanja las prijateljev ali ličenja za soigralce v sinhroniziranem plavanju. Bil sem obseden s prizorom v filmu "Clueless", v katerem Cher, ki ji je "glavno vznemirjenje v življenju preobrazba", spoštuje prijateljico Tai. Všeč mi je bila ideja, da smo se vsi sposobni spremeniti, nikdar ni omejen na en sam pogled.
Kot odrasla oseba je ta ustvarjalnost vodila do fotografske kariere.
Sodobni lepotni portreti so me prvič pritegnili leta 2012. Ta nastajajoči trend je bil pogosto prikazan pred in po slikah kot sredstvo za prikaz dramatičnega razvoja subjekta od slečenega in "naravnega" do glamurnega in čudovitega. Ti so bili predstavljeni kot opolnomočni, toda sporočilo, ki ga nisem mogel otresti, je bilo naslednje: Vaša slika "pred" preprosto ni dovolj.
Slike "po" so bile namenjene doseganju popolnosti: popolna ličila, popolna osvetlitev, popolno poziranje, popolno vse.
Foto manipulacija obstaja že od same fotografije. Retuširanje v estetske namene obstaja že od leta 1846, zato etični premisleki pri urejanju fotografij niso novi. In zagotovo niso preproste. Malo je kokošje in jajčne situacije: ali imamo zaradi retuširanih slik slabo podobo telesa? Ali pa retuširamo svoje slike, ker imamo slabo telesno podobo?
Trdil bi, da je slednje resnično in je povzročilo zahrbten cikel.
Igralka in aktivistka Jameela Jamil je bila še posebej odkrita v svojem boju za prepoved slik z zrakom. Šla je tako daleč, da jih je imenovala zločin nad ženskami.
»Je protifeministična. Je ageistična, «je dejala. "To je debelofobično ... Oropa vam čas, denar, udobje, integriteto in lastno vrednost."
V glavnem se strinjam s tem čustvom. Pomembno pa je tudi razlikovati med zračnim ščetkanjem kot izvorom ali simptomom težave.
Standardi lepote so obstajali že od nekdaj. Idealne lastnosti so se skozi zgodovino in kulture razlikovale, vendar je vedno obstajal pritisk, da bi bili videti fizično ali spolno zaželeni. Moški pogled in moški užitek imata svojo ceno. Ženske so to plačale s svojim trpljenjem. Pomislite na steznike, ličila napolnjena s svincem, tablete z arzenom, ekstremne diete.
Kako se osvoboditi tega cikla? Nisem prepričan v odgovor, vendar sem povsem prepričan, da bi bila prepoved zračnega ščetkanja izjemno težka naloga in bi težko prinesla breme lepotne kulture. Evo zakaj.
Večji dostop do orodij za urejanje ne pomeni nujno večjega učinka
Leta 2008 sem bil v filmski šoli, ko me je eden od sošolcev posnel na glavo in digitalno datoteko prenesel na svoj prenosnik, da se je odprl v Photoshopu. Opazoval sem, kako je hitro in ležerno uporabil orodje za likvifikacijo, da mi je izgubil obraz. Dve misli sem imel hkrati: Počakaj, ali to res potrebujem? in počakaj, lahko naredi to?
Adobe Photoshop, industrijski standard za programsko opremo za urejanje fotografij, je na voljo od zgodnjih devetdesetih let. Toda večinoma je krivulja stroškov in učenja nekoliko nedostopna za tiste, ki ne delajo v digitalnih medijih.
Zdaj živimo v novem svetu. Danes je običajno, da ljudje urejajo svoje fotografije, ne da bi se naučili uporabljati Photoshop - ne glede na to, ali to pomeni dodajanje filtra ali nadaljnjo obdelavo slike s pomočjo aplikacije, kot je Facetune.
Facetune je izšel leta 2013. V mnogih pogledih je demokratiziral retuširanje. Poenostavlja in racionalizira glajenje kože, posvetlitev oči, beljenje zob ter preoblikovanje telesa in obraza.
Instagram in Snapchat imata celo filtre za "polepšanje", ki lahko s pritiskom prsta spremenijo vaš obraz.
Dandanes množice lahko preprosto uresničijo svoje sanje, da bi se vsaj v spletu prilegale zahodnim lepotnim standardom. V preteklosti je bilo to večinoma na voljo samo prek modnih in fotografskih strokovnjakov.
Torej, da, retuširanje je pogostejše v našem svetu, na katerega vpliva Instagram. A težko je dokončno trditi, ali je naš odnos do našega telesa boljši ali slabši.
Ni veliko dokazov, da bi sami lepotni standardi postali bistveno bolj zatirajoči ali problematični zaradi povečanega dostopa do teh orodij za urejanje in izpostavljenosti spremenjenim, zračenim slikam. Glede na članek BBC-ja o družbenih omrežjih in podobi telesa so raziskave na to temo "še vedno v začetni fazi in večina študij je korelacijskih."
Tisto, kar se družbi zdi privlačno ali zaželeno, je globoko zakoreninjeno v naši kulturi in se projicira na ljudi od mladih nog, od družine, prijateljev, televizije, filmov in mnogih drugih virov.
Bi odstranjevanje ali omejevanje photoshopa dejansko pomagalo rešiti težavo s podobo telesa naše družbe? Verjetno ne.
Krivda, ki jo pripisujemo orodjem za urejanje fotografij, ni sorazmerna z njihovim učinkom
Kljub temu, da lahko v prizadevanju za estetsko dovršenost ohranjajo škodljiv krog, orodja za urejanje fotografij tega ne počnejo vzrok diagnosticirane bolezni, kot so telesna dismorfija ali prehranjevalne motnje. To v glavnem prinese kombinacija genetike, biologije in okoljskih dejavnikov.
Kot je za Racked pojasnila Johanna S. Kandel, ustanoviteljica in izvršna direktorica zavezništva za ozaveščanje o motnjah hranjenja, "vemo, da slike same po sebi ne povzročajo prehranjevalnih motenj, vendar vemo, da je veliko nezadovoljstva telesa, ko si poplavljen s temi slikami, ki jih nikoli ne morete doseči, ker niso resnične. "
Medtem ko lahko stvari, kot so filtri in Facetune, sprožijo simptome in vplivajo na samopodobo, je netočno trditi, da obstaja jasna vzročno-posledična povezava med temi orodji za urejanje in psihološko motnjo.
Če težavo preveč poenostavimo, verjetno ne bomo našli rešitve.
Težko je ločiti, kdaj je bilo urejanje "predaleč"
Koncept, da želimo, da so naše fotografije laskave - čeprav so povsem vseprisotne in razumljive -, je sam po sebi lahko nekoliko problematična ideja.
Zakaj moramo določeno različico sebe projicirati drugim, zlasti na družbenih omrežjih? Kje potegnemo črto? Je magija profesionalnih las in ličil v redu? Ali je sprejemljiva osvetlitev sprejemljiva? Kaj pa leče, ki mehčajo kožo? Pozira, ki skriva naše zaznane pomanjkljivosti?
Potekati morajo te bistvene, niansirane razprave. Toda včasih se zdi, da gre manj za vprašanje uporabe Photoshopa in bolj za pretirano uporaba Photoshopa, kot da je v redu, če se zdi naravno.
Ampak, če je kaj urejeno, je to dejansko "naravno"? Ta občutek je podoben ideji o podcenjenem ličenju. Naravna lepota je v naši kulturi povzdignjena kot nekaj, za kar si moramo prizadevati, kot nekaj, kar je neločljivo vezano na vrlino.
Kot je avtor Lux Alptraum zapisal v delu o "resnični" lepoti, "teoretično obstaja optimalna količina truda, ki spretno uravnoteži videz privlačnega in ne skrbi preveč za svoj videz, toda tam, kjer je ta popolna mešanica, je lahko precej težko natančno določiti. " Prizadevanje za to popolno mešanico je lahko izčrpavajoče. Tudi subtilni ideali so lahko nezdravi ali škodljivi.
Dokler se zares ne bomo poglobili v zapletenosti tega pogovora, ne bomo prišli do korenine težave. Namesto da bi se osredotočili na to, kakšna količina foto manipulacije je problematična, je morda čas, da se pogovorimo o odločanju, ki stoji za tem, in o tem, kako se urejanje in retuširanje počutijo pri ljudeh.
Sposobnost spreminjanja videza na fotografiji lahko nekaterim prinese veselje ali samozavest. Eden od primerov je oseba, ki ima disforijo med spoloma, ki z orodji za urejanje spreminja svoj obraz ali telo, ki jim pomaga, da se predstavijo ne glede na spol (e), ki ga prepoznajo. Po drugi strani pa lahko nekdo pogleda svojo na videz popolno, retuširano bikini fotografijo in nenehno najde več napak, s katerimi bi lahko obsedil.
Tako kot imajo slike moč, da nas dvignejo in opolnomočijo, lahko tudi škodujejo. Toda koren težave s podobo telesa se začne pri naši kulturi.
Argument za prepoved orodij za urejanje fotografij se pogosto ne loteva vprašanja raznolikosti
Podjetja, kot je Dove, dobijo veliko zaslug za zapustitev Photoshopa. Medtem ko je vrsta napredka je nekakšna prijetna realnost tega, kar so dosegli.
Igrajo igro, vendar jo varujejo. Pozitivnost telesa uporabljajo v večjih kampanjah, vendar se pogosto zdi bolj kot prodajno orodje. V njihovih oglasih na primer ne vidimo trupov, ki bi se šteli tudi maščobe, ker se morajo še vedno obračati na splošno, da prodajo svoje izdelke.
Na kratko: Barvni ljudje in debeli, transspolni in / ali invalidi so v medijih izredno premalo zastopani, tudi če se ne uporabljajo orodja za urejanje fotografij.
Zastopanost in vključenost sta izjemno pomembna, zato bi si moralo podjetje predstavljati zagovornik vseh ljudi in aktivno spodbujati raznolikost. To pomeni narediti veliko več kot le oddati nekaj modelov, ki so videti drugače kot običajno.
Komodifikacija tega pomembnega gibanja ovira verodostojno rešitev predstavniških vprašanj.
Preučiti moramo svoj odnos s temi podobami
Slike zagotovo vplivajo na naše možgane. Pravzaprav naši možgani običajno ohranijo več tistega, kar vidimo, v primerjavi s tem, kar beremo ali slišimo. Vrste ljudi, ki jih spremljamo na Instagramu, vizualna energija, s katero se obdajamo, in način, kako obdelujemo svoj spletni prostor, so neverjetno pomembni.
Socialni mediji so velik del našega osebnega in službenega življenja, zato na individualni ravni tudi mi bi morali prevzemite agencijo nad fotografijami, ki si jih dosledno ogledujemo.
Enako pomemben je način, kako sebe in svoje otroke učimo biti medijsko pismeni. Po mnenju Common Sense Media to pomeni kritično razmišljati, biti pameten potrošnik in prepoznati, kako se počutimo na slikah. Če se po drsenju po družbenih omrežjih pogosto počutimo vznemirjene in zaskrbljene, je treba nekaj prilagoditi.
Škodljivih slik ne moremo prisiliti, da bi popolnoma izginile, lahko pa spodbujamo bolj zdrave predstave teles z ojačevanjem edinstvenih glasov in vadbo ljubezni do sebe in spoštovanja. V želji po svetu brez pritiska, da bi bil videti čim boljši (in si želim videti najbolje) na fotografijah se zdi precej nerealno.
Vendar je mogoče te težave razpakirati in preučiti. Bolje kot razumemo dim in ogledala, manj verjetno je, da jih bomo hudo prizadeli.
Če bi preprosto vprašali, zakaj, bi v krizo telesne podobe vdrli več
Zakaj ljudje, zlasti ženske, čutijo potrebo po prilagajanju našega videza? Zakaj tisti, ki delajo v digitalnih medijih, čutijo potrebo, da spremenijo naš videz brez soglasja? Zakaj potrebujemo večje oči, tanjše nosove, bolj polne ustnice in gladko kožo? Zakaj smo naučeni spoštovati te lepotne standarde, medtem ko naše duševno zdravje trpi?
Ženske se zasmehujejo zaradi svojih nepopolnosti, vendar se jim posmehujejo tudi zaradi uporabe aplikacij za urejanje fotografij ali filtrov v družabnih medijih. Pričakuje se, da se ne bomo nikoli postarali, vendar je plastična kirurgija še vedno tabu tema.
To je feministično vprašanje, zapleteno vprašanje. Ne bomo ga rešili tako, da bomo odvzeli dostop do orodij za urejanje in obtožili posameznike, da so le poskušali preživeti v sistemu, ki je nameščen proti njim. Živimo v kulturi, ki pogosto raja negotovost in sram namesto ljubezni do sebe in samozavesti.
Obstaja močna razlika med močno retuširanimi slikami v modnih medijih in selfiji z dodanim obraznim filtrom ali novo osvetlitvijo. Enega hranijo ljudje že od malih nog in prispeva k zamisli o "običajnem" standardu lepote. Druga je osebna izbira, ki se, odkrito povedano, ne ukvarja nikogar drugega.
Odpraviti moramo sistemska vprašanja, ne da bi na to krivili ženske, ki so jim v bistvu oprali možgane in verjeli, da niso dovolj dobre.
Končno smo kot ženske proti. In dokler ne najdemo načina, kako zrušiti lepotne standarde, ki nas že toliko časa zatirajo, bo prepoved tovrstnih orodij in aplikacij verjetno imela omejen učinek.
JK Murphy je feministična pisateljica, ki je navdušena nad sprejemanjem telesa in duševnim zdravjem. Z izkušnjami pri snemanju filmov in fotografiji je navdušena nad pripovedovanjem zgodb in ceni pogovore o težkih temah, raziskovanih skozi komično perspektivo. Diplomirala je iz novinarstva na Univerzi v King's Collegeu in čedalje bolj neuporabno enciklopedično znanje Buffy, ubojnice vampirjev. Spremljajte jo na Twitterju in Instagramu.
-ask-for-help.jpg)
